Sr. Gobernador, la culpa no es de los economistas.

En el periódico El Vocero del día de hoy (15 de febrero de 2008) el gobernador Anibal Acevedo Vilá culpó a los economistas de ser los responsables de imponer el IVU, cuando declaro lo siguiente “Todos esos economistas y todos esos grupos los que llevaron al país a adoptar el IVU bajo una teorías que no se dieron en la práctica”. Al leer este comentario infundado tuve que reaccionar de inmediato. Le recuerdo al gobernador que la razón que se dió para imponer el IVU era para aliviar la crisis en el presupuesto del gobierno. Ante la falta de fondos para pagarle los salarios a los empleados del sector público, el gobernador obligó a la legislatura a aprobar un IVU del 7%, aun cuando la legislatura deseaba aprobar y creyó aprobar un IVU del 5.5%.

En cualquier texto de Macroeconomía se señala los efectos negativos de la imposición de un impuesto. Los impuestos disminuyen el ingreso disponible de los consumidores, por lo que provoca una disminución en la demanda agregada, Por lo tanto, la imposición de impuestos tiende a provocar una recesión. Si además añadimos la gran cantidad de cierres de fábricas, es claro que hubo un doble ataque a los ingresos de miles de trabajadores. Bajo este escenario es claro la pérdida de confianza de los consumidores.

El Gobierno debió haber tomado medidas para reducir el gasto del gobierno, bajar la contribución sobre ingresos de forma agresiva y reducir la excesiva reglamentación gubernamental que impide el desarrollo económico. Sr. Gobernador, no es culpa de los economistas que su administración no haya tomado las medidas apropiadas para mejorar nuestra economía. La receta para aliviar nuestra economía es sencilla:

• Reducir el gasto del gobierno. Eliminar la excesiva burocracia que impera en varias agencias del gobierno, particularmente el Departamento de Educación.
• Reducir las tasas contributivas sobre el ingreso de los trabajadores. Los asalariados están llevando una carga excesiva para mantener ese elefante blanco que se llama “Gobierno de Puerto Rico”
• Reducir el tiempo que requiere una empresa obtener respuestas de las solicitudes de permisos para proyectos de inversión privada. La economía esta en una recesión, mientras que las agencias reguladoras (ARPE, Junta de Planificación, Junta de Calidad Ambiental, etc.) se toman su santa calma en analizar las solicitudes de permisos. Esta tardanza congela el gasto de inversión privada y la creación de empleos en el sector privado.
• Limitar la actividad de protesta de grupos “ambientalistas” que perjudican la imagen y estabilidad económica del país. Existen procesos legales para protestar y hacer llegar su oposición a las acciones tomadas por diversas corporaciones. La desobediencia civil tiene un alto costo, por la externalidad que genera al perjudicar la imagen que se proyecta en el resto del mundo. Estas acciones reducen la inversión externa tan necesaria en un país donde no abunda el capital.

¿Es la propuesta del Gobernador un alivio al consumidor?

El Gobernador Anibal Acevedo Vilá propuso reducir el IVU a un 2.5%, retornando a arbitrio del 6.6% en los productos importados. El gobernador ofrece la rebaja como un alivio al bolsillo del consumidor, argumentando que el arbitrio del 6.6 % lo pagan los importadores. la realidad es otra. Como lo saben todos los que han tomado un curso de Principios de Microeconomía, la imposición de un impuesto a un producto aumenta los costos de producción, por lo que reduce la oferta y aumenta el precio del producto. Por lo tanto, la imposición de un arbitrio a productos importados, lejos de ser un alivio al bolsillo del consumidor, es una carga adicional, termina aumentando el precio del producto. Dado que son muchos los productos que importamos, la carga contributiva sería significativa. Solo en unos pocos productos se observaría un alivio al bolsillo del consumidor.

En sentido común nos dice, si el Gobernador propone aumentarles los salarios a los maestros, ¿de donde vendrá el presupuesto para llevar a cabo este aumento? Si la medida de regresar al arbritrio de 6.6% , junto al IVU de 2.5%, aumenta los recaudos del gobierno, es menos ingresos disponibles para las personas.

La razón detrás del aumento en el precio del pan

Antes de legislar para controlar el precio del pan es importante mencionar los siguientes datos. Para producir pan hace falta harina de trigo. Para producir harina de trigo hace falta trigo. En los mercado mundiales ha aumentado el precio del trigo por varias razones:

• El uso de terrenos agrícolas para producir biocombustibles, reduce los terrenos para la prducción del terrenos para uso de producción de alimentos.
• La creciente demanda de los biocombustibles ha generado un aumento en las expectativas de crecimiento en los mercados futuros.
• El clima en los países productores de trigo, como Australia y Argentina no han sido favorables para la producción de trigo. El clima excesivamente seco redujo la producción mundial del trigo.

Por lo que si ha subido el precio del pan en sencillemente en respuesta a los cambios observados en el mercado. Un aumento en los costos del producción se traduce a una reducción en la oferta. Esto a su vez, generalmente se traduce en un aumento en el precio del producto.

Una mejor opción que la huelga en el sector público

En el mes de febrero, la Federación de Maestros se presta a iniciar una huelga , en su reclamo de aumentos de salario. De darse con éxito, la huelga trastocaría con el semestre escolar de miles de niños y jovenes puertorriqueños. El costo de una huelga es muy alto, cuando se considera el efecto negativo en terceras personas que no tienen que ver en la disputa obrero-patronal. Por lo que nos trae a la siguiente pregunta, ¿No existe un mejor mecanismo que la huelga de los trabajadores? La respuesta es SI. En muchos de los estados en los Estados Unidos se prohibe la huelga en el sector público. Ante esta prohibición existe el mecanismo del arbitraje compulsorio para resolver los conflictos obrero-patronales. Bajo el arbitraje compulsorio, ambas partes presentan sus argumentos a un árbitro, que finalmente selecciona la mejor opción. Hay dos tipos de arbitraje:

• Arbitraje convencinal, donde el árbitro puede seleccionar una solución que puede estar dentro de rango de las ofertas presentadas por ambas partes, o inclusive puede estar fuera del rango de las ofertas presentas.
• Arbitraje de oferta final, donde el árbitro esta obligado a seleccionar entre las ofertas finales que presentan ambas partes. Este mecanismo tiene el atractivo que persuade a ambas partes a presentar ofertas razonables, para así aumentar las probabilidades de ser seleccionada por el árbitro

Usted se preguntará, ¿Quien es el árbitro? El arbitro puede ser seleccionado por ambas partes envueltas en el conflicto laboral. De una lista de personas conocedoras del campo, ambas partes toman turnos eliminando la persona que menos le favorece. De esta manera queda finalmente la persona que ambas partes entienden es el menos “malo”. Los potenciales árbitros pueden ser académicos y profesionales de prestigio. La persona seleccionada tiene el incentivo de hacer un trabajo justo para así ser seleccionado nuevamente y ganarse lo honorarios por su servicio. Una persona que consistentemente elige a favor de un grupo será eliminado por una de las partes. Por lo que el proceso busca elegir un árbitro que sea favorable para ambas partes.

Una vez el árbitro decide, la decisión no se puede apelar. No se incurren el huelgas que generan costos económicos para nuestra economía, y que causan tanta “stress” en nuestro país.

Capitalismo versus Socialismo: el debate continua

En estos días, Venezuela rechazo por estrecho margen la propuesta de transformar la sociedad y economía venezolana en una sociedad socialista. El Presidente Chávez declaró sus intenciones de continuar con el proceso, a pesar de la derrota. Otros países en Latino América, como Bolivia y Ecuador han comenzado un proceso hacia esa dirrección. Esto nos trae al relieve la discusión y debate sobre las ventajas y desventajas de un sistema capitalista versus un sistema de planificación central o socialista. Mientras que en Latino América se debate los sistemas económicos, en paises del continente asiatico, como China, Korea del Sur, Singapur e India, siguen con su empuje capitalista, generando impresionantes tasas de crecimiento económico de más de un 7 por ciento. Por otro lado, paises en el continente africano buscan atraer la inversión capitalista como una salida de su terrible pobreza.

En esta semana (29 de noviembre,2007), la revista BusinessWeek ( “Can Greed save Africa?”, en www. businessweek.com/magazine/content/07_50/b4062046700574.htm), reseña como muchos inversionista capitalista ven a Africa como una oportunidad de grandes promesas económicas, aunque con un gran elemento de riesgo. Luego de años de recurrir a los modelos de planificación central y de la ayuda extranjera ($625 mil millones en asistencia económica desde el 1960), Africa busca la alternativa capitalista como una salida de su terrible pobreza. Africa ha quedado rezagado en su crecimiento económico por varias razones. Una de las cuales es su pobre participación en el comercio internacional. Desde el 1976 al 2000, el por ciento de Africa en el comercio internacional es de tan solo de un 1 por ciento. En la escala de desarrollo humano de las Naciones Unidas, que considera factores tales como la salud, educación y bienestar económico, fija a 34 naciones africanas entre las cuarenta peores del mundo. Aun así, Africa representa para muchos inversionsistas capitalistas la tierra de grandes oportunidades económicas.

Si Asia y Africa descartan el modelo socialista, ¿Por que paises en Latino América la ven como alternativa? Uno de los problemas que puede generar una economía capitalista es que empeore la distribución de los ingresos. Es decir, que las clases dominantes, dueños de los medios de producción aumenten sus ingresos, mientras que los pobres sufran de mayor escases de bienes básicos como vivienda, alimento, agua y electricidad. El modelo socialista le atrae ante las promesas de una mejor distribución de la riqueza. El problema del sistema socialista es que generalmente perjudica los incentivos para generar mayor crecimiento económico. Cuando se le asegura a una persona que va a tener acceso a unos servicios básicos, sin que venga atado al trabajo realizado, la persona pierde el incentivo para trabajar el máximo de su productividad.

El problema de capitalismo es cuando las fuerzas de la competencia disminuyen y los grandes intereses económicos comienzan a limitar el acceso al mercado de potenciales competidores. La falta de competencia perjudica al consumidor, limita las oportunidades a los trabajadores, empeorando la situación económica de aquellos grupos de personas que no tienen acceso a los medios de producción. Si verdaderamente de va a hablar de tener un sistema capitalista, hay que hacer la distinción entre un modelo capitalista competitivo y un modelo capitalista donde predominan los monopolios y los oligopolios. Un sistema capitalista competitivo genera mayor crecimiento económico, aumenta los ingresos de los trabajadores y beneficia a los consumidores.

Cuando defiendo el sistema capitalista, defiendo la presencia de mercados competitivos, como lo es el mercado de las panaderias. Nadie se queja del precio del pan. La presencia de muchas panaderias garantiza que el precio que prevalece sea uno justo y razonable, tanto para el panadero como para el consumidor. Por otro lado, el sistema de planificación central o socialista falla por varias razones:

• Responde a los grupos de presión. No necesariamente para el beneficio del país, sino de aquellos grupos mejor organizados que puedan tener acceso a los planificadores y gobernantes.
• No provee de los incentivos para generar mayor crecimiento económico. Al buscar una mayor igualdad en los resultados económicos, reduces el incentivo para que las personas más productivas revelen su mayor productividad. Por ejemplo, si tengo dos trabajadores, uno es bien productivo y trabajador, el otro es un holgazán. Si por el afán de evitar una desigualdad en los ingresos, le garantizo a ambos el mismo ingreso, ¿que incentivo tiene “el productivo” de trabajar fuerte si ve que “el holgazán” le dan lo mismo?
• Los sistemas de planificación central o socialista no se adaptan a los cambios que ocurren en las necesidades y deseos de las personas. Se eligen una cuotas de producción a base de los criterios de los planificadores. Si cambian las necesidades o preferencias de los consumidores, el sistema de planificación central no provee para un ajuste en los niveles de producción. En un sistema capitalista competitivo, la reducción en ventas provoca una reducción en los niveles de producción, en algunos casos negocios cierran operaciones ante el veredicto del consumidor.
• Los sistemas de planificación central no son eficientes en la asignación de recursos económicos. Los gobernantes tienen sus propios intereses como permanecer en el poder. Buscarán asignar recursos económicos de tal forma que aumente sus probabilidades de permanecer en el poder. Si hay una actividad económica que genera muchos empleos, aunque genera la producción de forma ineficiente ( a un precio más alto) el gobernante favorecerá tal actividad pensando en los votos y apoyo que puede tener) Los consumidores terminan pagando un precio más alto por el producto o servicio.

Es bueno que se tenga un debate de ideas. Invito al lector que busque información, que busque los datos. Analice las ventajas y desventajas de los sistemas económicos, antes de favorecer ciegamente una propuesta que niega la libertad y oportunidad del progreso del ser humano.

¿Conviene hacer compras el viernes después del Día de Acción de Gracias?

La respuesta a esta pregunta parece obvía. Si hay tantos especiales como la venta del madrugador, ciertamente le conviene al consumidor hacer sus comprar navideñas, para así ahorrarse unos chavitos. Pero la respuesta es mucho más compleja. El verdadero precio de un producto incluye lo siguiente:

• el precio monetario del producto
• el tiempo que se toma en comprar el producto
• e l riesgo que se incurre al comprar el producto

Aquellas personas que se aventuran a hacer sus compras el viernes después del día de Acción de Gracias se aventuran a pasar la noche en espera por que abran las tiendas. Hay que preguntarse si perder las horas de sueño es compensado por el ahorro monetario del producto comprado.

Aquellas personas que se aventuran hacer sus compras, se arriesgan a transitar por las vías de tránsito a unas horas donde aumenta el riesgo de un accidente automovilísco. Aún cuando llegan sanos y salvo a la entrada de la tienda, se arriesgan a sufrir los efectos de un empujón de múltiples consumidores desesperados por entrar a la tienda. Estos empujones pueden aumentar el riesgo de incurrir en algún daño físico.

Por lo tanto, la próxima vez que vayas a hacer compras un viernes después del Día de Acción de Gracias, reflexiona y piensa si verdaderamente vale la pena. Mejor lo pasas en familia, compartiendo con los hijos.

La competitividad boricua y la economía

Javier Pagan, uno de mis estudiantes del curso de Economía Internacional me envía un artículo de periódico del El Nuevo Día, titulado “Tiempo de afianzar la competitividad boricua” (http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/revista_de_domin). La noticia nos informa como Puerto Rico ha ido descendiendo sus niveles de productividad. Nos indica como en el 2006, el Banco Mundial nos clasificó número 19 en un índice de productividad. A penas un año después, bajamos a lugar número 28. Esto es motivo de preocupación ya que si pretendemos atraer empresas de alta tecnología tenemos que tener una fuerza laboral bien productiva que justifique nuestros altos salarios. Una empresa estará dispuesta a pagar altos salarios por su mano de obra si ésta le es altamente productiva.

Otro detalle revelador que nos ofrece la noticia es como Puerto Rico resulta ser uno de los países más engorrosos en la expedición de permisos, obteniendo el rango 135. La pregunta que nos tenemos que hacer es porque la agencias reguladoras como la Administarción de Reglamentos y Permisos (ARPE), Junta de Planificación, Junta de Calidad Ambiental, entre otras, tardan tanto en expedir los permisos. Es que no saben que el futuro económico de Puerto Rico depende que cumplan con eficiencia su trabajo.

Finalmente, el artículo nos presenta como nuestra competitividad contributiva bajó de 26 a 39. La imposición de tantos arbitrios e impuestos tiene un precio. Nos pone es desventaja al momento de presentar la Isla como un lugar atractivo para la entrada de capital internacional.

Ya lo dijo una vez Thomas Jefferson, “El gobierno que gobierna menos es el mejor” . Tenemos una estructura de gobierno que lejos de facilitar la actividad económica y el empleo, lo que hace es entorpecer la creatividad empresarial del sector privado. Cada vez que surge un problema económico, la respuesta típica es mirar al gobierno como la solución. Aumenta el precio de gas licuado (“Reclaman acción ante alza del gas licuado” en El Nuevo Día, Octubre 17, 2007), y un legislador reclama la regulación del precio. Existe un total desconocimiento de como trabaja la economía. Si suben los costos, las empresas suben los precios de sus productos. Si se reduce la productividad laboral, significa que necesito de más trabajadores para realizar el trabajo que antes hacían menos trabajadores. Por lo tanto, suben los costos de producción. La combinación de menos productividad laboral, más impuestos y más regulación ha sido un desastre para nuestra economía. Es urgente que se cambie la filosofía y mentalidad de nuestros gobernantes. El gobierno es como un jugador estrella que ya paso su tiempo y quiere todavía ser el principal anotador del equipo. Es tiempo de que reconozca que su tiempo ya paso. Su rol debe ser de facilitador de la labor productiva y empresarial del sector privado.

Dios y la economía

Los practicantes del Cristianismo podemos elegir entre muchas iglesias cristianas, con el objetivo de lograr nuestro encuentro espiritual con Dios. La diversidad de iglesias cristianas muchos lo ven como algo negativo, ya que es un síntoma de una desunión de los fieles de Cristo en la Tierra. El movimiento ecuménico fomenta la unión eventual de todas las iglesias cristianas.

Si lo vemos desde una perspectiva económica, la diversidad de iglesias cristianas es un fenómeno positivo, ya que la diversidad de iglesias cristianas fomenta la competencia de iglesias para recibir el apoyo de los fieles. Esta competencia no es para vender un producto, sino una competencia de ideas, creencias, prácticas y doctrinas, con el objetivo de buscar salvar el alma. Un creyente se acerca aquella iglesia cuyas prácticas, doctrinas y creencias, la persona entienda que le ayude más a salvar su alma. Como economista estoy a favor de esta competencia, ya que la competencia entre iglesias obliga a cada iglesia a llevar mejor su mensaje. Cuando una iglesia tiene un virtual monopolio, muchas veces genera una actitud de arrogancia hacia el pueblo. Cuando las iglesias tienen que competir por los fieles, su mensaje es más fiel al mensaje de Cristo. La historia de la humanidad esta llena de abusos cometidos en nombre de Dios. Lamentablemente el poder tiende a tener un efecto muy negativo en aquellos que manejan el poder. La mejor receta para evitar los abusos en nombre de Dios es la competencia.

La economía y el dengue

Ayer salió un reportaje en el periódico el Nuevo Día, “Lupa de DACO a precios de repelentes”. Según el reportaje el DACO a recibido quejas de negocios que se han aprovechado de la situación provocada por la epidemia del dengue, al subir el precio de los repelentes. Por lo que el DACO esta considerando tomar acción al respecto. Yo me pregunto, si un negocio se quiere pasar de listo y te quiere vender un repelente a un precio “injustificado” no puede el consumidor comprar el mismo repelente en otro establecimiento comercial donde se venda más barato. ¿O es el caso de que todos los comerciantes se quieren aprovechar de esta crisis? Ciertamente ha habido un aumento en la demanda por los repelentes. Por lo tanto, un aumento en la demanda generalmente se traduce a un aumento en el precio del producto. No es nada especial y se trata de comercios que se querian aprovechar de la situación. Si un negocio observa que hay más clientes deseando comprar repelentes, que la cantidad que tiene, querrá ordenar más mercancia. Su entrega inmediata puede costarle más, por lo que le pasa el aumento en el costo a los consumidores.

La economía y la educación pública

Una definición de economía que nos ofrece Campbell R. McConnell y Stanley Brue en su texto de Economics es la ciencia social que estudia el uso eficiente de los recursos escasos para alcanzar la mayor satisfacción de los deseos y necesidades humanas. A los economistas nos preocupa hacer un buen uso de los recursos, porque reconocemos que los recursos son escasos. Economía no es sinónimo de ahorrar. Aveces la gente dice “voy a hacer unas economías” o dice “economiza comprando a un mejor precio “. Economía no se limita al proceso de manejar un presupuesto. Pues, entonces ¿que es economía?

La economía analiza el comportamiento humano en los procesos de producir, distribuir y consumir los bienes y servicios que necesitamos para satisfacer nuestras necesidades. La economía estudia como los seres humanos transformamos los recursos naturales, capital, mano de obra y el factor empresarial en bienes que satisfacen nuestras necesidades. La economía estudia como las sociedades diseñan distintos mecanismos para distribuir los bienes producidos. Finalmente, la economía discute teorías de como el ser humano elige ,entre distintas alternativas de bienes, la mejor opción de consumo.

Las sociedades se organizan de tal forma que buscan la mejor manera de constestar las siguientes preguntas:

¿Qué producir?

¿Como producir los bienes y servicios?

¿Quien debe recibir los bienes y servicios?

¿Como se adapta la sociedad a los cambios que ocurren en las preferencias y necesidades de los seres humanos?

Hay quienes favorecen que el Gobierno regule los procesos de producción y conteste las preguntas a base del criterio de los gobernantes. Pregúntate, ¿El gobierno lo hace mejor?

Otros favorecen que sean los consumidores los que decidan y contesten las preguntas. Cuando decimos que sea el mercado el que decida, estamos diciendo que sean los consumidores los que decidan a base de sus compras. No es un proceso completamente democrático, ya que las personas con más ingresos tienen más peso en las decisiones que los que tienen menos. Por otro lado, los que tienen menos son más personas, por lo que su influencia es mayor cuando se agregan o se suman sus preferencias.

En muchos productos y servicios, las empresas responden a lo que los consumidores quieren y desean para satisfacer sus necesidades. Hay situaciones donde las personas no tiene suficiente ingresos para comprar el producto o servicio. Si la sociedad entiende que el mercado no esta produciendo sufiente cantidad del bien, puede subsidiar la producción del bien, o puede el gobierno producir el bien o servicio. Un ejemplo es la educación primaria y secundaria. El gobierno ofrece “gratuitamente” una educación primaria y secundaria, porque entiende que muchas personas no tendrían acceso a la educación si fuera privada. Lo curioso es que el gobierno gasta más por estudiante en ofrecerle una educación primaria y secundaria, que lo cuesta en promedio ofrecerle a un estudiante una educación privada. Mas, la perscepción que tienen muchas personas es que la educación pública es de peor calidad.

Supongamos que el gobierno fuera a darle a cada familia pobre un cupón de fondos educativo, para que las familias de escasos recursos económicos utilizaran los fondos para el envío de sus niños a la escuela. ¿Qué escuelas seleccionarían la mayoría de las familias? privadas o públicas Si es sector privado gasta menos par educar a los niños, y a la misma vez, existe la perscepción de que ofrece una mejor calidad de enseñanza, ¿porque continuar con un sistema de educación público?

Hay escuelas públicas buenas y mejores que algunas escuelas privadas. Hay que reconocerlas y darles su justo reconocimiento. Es tiempo de que se publiquen los resultados de las pruebas por escuelas y no de forma global. Las escuelas modelos hay que darles más fondos para que continuen su gran labor y a las escuelas deficientes darles un tiempo límite para mejorar o ser eliminadas. Es triste que todas las escuelas públicas sufran de una perscepción negativa causada por la presencia de algunas escuelas deficientes. De la misma manera que la Universidad de Puerto Rico es una de excelencia y con una perscepción de ser mejor que las universidades privadas, el sistema público de enseñanza primario y securndario puede y debe ser mejor que es sector privado. Pero, mientras sigamos agrupándolas todas juntas, seguirá la perscepción negativa para todas.